Спасибо, Данил. Мое мнение таково. Демократия в любом виде может быть лишь на локальном, местном уровне. Управление страной должно осуществлятся путем наследственной монархии.

Вас понял. Но хотелось бы конкретные доводы в пользу монархии от вас услышать, чтоб понимать почему вы занимаете такую позицию.

Главное преимущество монархии это стабильность политического курса страны. Грубо говоря при монархии у меня как у подданного государства больше уверенности в том, что то, что я сделаю для своих наследников сейчас будет сохранено завтра. При демократии, когда имеется власть большинства у отдельно взятого гражданина нет уверенности в том, что завтра это самое большинство не изменит своего мнения не поменяет законы, которых все нажитое будет отобрано государством. В общем и целом я за священность права на частную собственность и за передачу власти от отца к сыну. Это так же сокращает риск того, что к власти прийдут люди, которые будут заинтересованы в уничтожении страны. Просто потому, что монарх будет всеми силами защищать свое население и свою армию( которая естественно должна защищать монарха) от таких рисков. Ну и потом, как мне кажется, у монарха гораздо меньше смысла красть у своего народа. Это все равно, что красть у самого себя. Что касается самоуправления на местном уровне, то тут да. Порой необходима выборность отдельных должностей. Таких как начальник полиции, главный врач или министр сельского хозяйства, министр социального развития на данной территории. Т.е. как раз те должности на которых люди с других территорий просто не нужны. Т.к. они не будут компетенты в данной области и не будут понимать текущих проблем. А еще может так случится, что пришлым людям на этих должностях все это просто не нужно. Да насчет компетентности. Лично я бы ввел "принцип компетентности" для всех руководящих должностей. Т.е. главный санитарный врач должен проработать санитарным врачом не менее 5 лет. Министр обороны в свою очередь должен иметь стаж службы простого солдата или офицера с боевым опытом так же не менее 5 лет. И так в каждой отрасли. Будь я императором России я бы выстраивал кадровую политику именно таким образом. Где каждый министр является специалистом в своей области. А сейчас как вы знаете у нас в правительстве и в экономике преобладают выходцы из спецслужб. Я не против такой профессии в принципе, но, черт возьми, если вы 10 лет ловите шпионов вы в принципе не можете грамотно управлять банком, корпорацией или государством. Вот как то так. У меня все.

Власть по-наследству говорите? В истории масса примеров, когда отец был действительно хорош, а сын развалил страну.

Я понимаю вашу логику, gosuhuman. НО
1. Прав Антоха Будяков. Может наследник и будет радеть за страну, но будет лоялен западу, потому что посчитает его более цивилизованным. Может он будет просто некомпетентен.
2. На какую команду опираться будет?Дворян вернем или олигархов оставим?
3. На чем будет основываться легитимность монарха? Наместник Бога на земле - честно слово.
4. Основные принципы благополучной демократии - сменяемость власти, реальный контроль народа, а не поход к урнам раз в 6 лет, ответственность власти(не увольнением/отстранением, а посерьезней), развитые социальные лифты, конечно же всеобщее воспитание/образование - как госполитика.

1. С чего вы взяли, что он будет лояльным?
2. Я думаю команду-то он подберет. Дворян можно сформировать из наиболее достойных личностей. Если хотите специалистов в своей области. Так же дворянство можно давать за личные заслуги перед страной. Так же я читал про отличную идею давать дворянство всем, кто прослужит в армии 15 лет(для тех, кто является ветераном боевых действий) и 25 лет(для тех, кто не является ветераном боевых действий).

3. Эту проблему можно будет решить потом.
4. Сменяемость власти не всегда благо. Можно сменить хорошего правителя на подонка. Да и потмо кто вам сказал, что при монархическом государстве невозможны развитые соц.лифты?

1. Он МОЖЕТ быть лояльным Западу. МОЖЕТ быть глупым. И это сразу на всю жизнь. А не на 4 года.
2. Предложение вернуться к дворянству и "легитимной" классовости я даже не представляю как комментировать.
3. Как это - "потом"?
4. Сказала история.

И еще кое-что :) Прокормить одного монарха в разы легче, чем 300 человек из Совета Федерации)))

— В мае государственный долг США достигнет своего предела, разрешенного законом. Чего ожидать?
- поднимут планку

Почему ставите именно на этот вариант из трех?

В США есть реформы которые надо финансировать и они будут занимать на внешнем рынке.
А по поводу 75 долларов за баррель, минфин рассчитывает цену мах консервативно и в текущей цене заложены где-то 25-30 долларов в качестве риска (ливия, йемен, сирия)

Могут напечатать бумажки. Или же сократить расходы, вот тут Обама план набросал и вроде как нижняя палата приняла его, правда Байден уснул во время оглашения плана.
Оценка нефти. Пускай опубликуют расчеты оценки. Это как так 75, давайте вообще ориентироваться на 40, мало ли что там будет.

Данил, это единственный возможный, и уже практически свершившийся факт :) Республиканцы уже заверили, что проголосуют "за" :)

и вопрос, Даниил откуда вы взяли, что Исладния офшор?
а то что консультанты иностранные инвестбанки это нормально и ничего плохого в этом нет, Газпром говорите, разместили бы сначала небольшой пакет Сбера (пока только намерения) и 10% пакет втб.

Исландия официально не оффшор, но у них там довольно таки либеральное налоговое законодательство.
У нас уже были американские консультанты по приватизации в 90-ых. Плохое есть.

если страна официально не офшор то и это не имеет смысл в утверждении, а то что у неё либеральное налоговое законодательство, это хорошо

Список оффшорных зон создает, на сколько я понимаю, для себя каждое государство, либо использует список МВФ. Поэтому сами понимаете, может быть в списке, а может и не быть. В подкасте я говорю не юридическим языком, а понятным.

И иногда больше эмоций

НУ мы же выяснили, что я не хладнокровная Катя Андреева. Эмоции есть. Но с тем, что эмоций больше, чем фактов - не согласен.

Интересный эксперимент.
Но я ничо не понял.

Борис, отсылаете письмо на указанный адрес со словами, что вы гражданин с активной позицией и готовы принять участие в их инициативе Прямая Демократия. Сошлитесь для точности на А.Краснова и В.Смирнова. Мол, от них получили информацию. Всё. Можете написать в кратце о себе. Это будет честно, ведь вы хотите участвовать, анонимом - это не логично. Ну не паспортные данные конечно)))))

Я так понял "Прямая демократия" это что-то вроде народного референдума, но через Интернет. Так? Я за референдумы, но против голосований через Интернет и т.п. Результаты такого голосования проще переврать и никак от этого не защитишься.

Да, можно сделать результаты голосований прозрачными. Каждый сможет проверить куда попал его голос, но всегда можно включить в результаты голоса "мертвых душ", также как делается сейчас. Надо вернуть порог явки и сделать его не меньше 80% без всяких представителей.

Проект Прямая демократия интересен и позитивен,но как в этом Проекте смогут принять участие большинство нашего народа,для которого комп -это слово знакомое,а не реальность в его доме?

создать пункты компьютерные, как компьютерные классы

Прямая интернет - демократия мало того что возможна, в умелых руках она - великое зло тем, кто в неё искренне верит.
То есть каждый человек при желании НЕ сможет влиять на политику государства через законодательную деятельность (? что имено?) посредством простого, недвусмысленного (у кого больше нулей или единиц тот и прав?), понятного голосования через интернет. Всё это -утопия.

простое и понятное - имеется ввиду формулировка на голосование.
возможный метод борьбы с фальсификацией:
2. борьба с мертвыми душами мне видется вот таким примитивным способом, который можно дорабатывать и дорабатывать:
*проверить наличие мертвых душ может каждый.
*для этого резуль-ты голосования публикуются пирамидкой на всех уровнях - рез-т для всей страны, для субъекта РФ, населенного пункта, района, дома, можно поъезда.
*на каждом уровне публикуется персонально кто голосовал - но результат голосования каждого человека, естественно, не публикуется.
Действует это примерно так. Я на госсайте обнаружил, что у меня в подъезде проголосовало 3 человека, я знаю их фамилии, но не знаю результат. Прихожу и спрашиваю, вы голосовали?Он говорит, "да" - значит всё нормально, говорит "нет" - значит подсудное дело (не его разумеется), фальсификация выборов.
Таким образом, каждый желающий гражданин (активист или группа активистов) может проверить наличие мертвых душ.

Проголосовал за несовершенность технологий, это было наиболее близко к моей точке зрения, но... Социальная инженерия дает и тут массу возможностей для манипулирования, от отключения заданных регионов, якобы по техпричинам, до организации пунктов доступа к интернету для голосования для ангажированного электората. Это то, что пришло в голову за 5-7 минут. Хотя я думаю за этим как раз и будущее, демократия будет двигаться в эту сторону, сначала эксперементально, второстепенные референдумы, опросы и т.д.

>В мае государственный долг США достигнет своего >предела, разрешенного законом. Чего ожидать?

Не хотите ли посветить этому событию полный подкаст? Весьма интересны сценарии развития ситуации.

Единственный - расширение границ госдолга законодательно, чем они и занимаются :)))